Volltextveröffentlichungen (2)

• JLaw (App) | www.prinz.law
• Wolters Kluwer

  Rechtsmittel

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (10)

• BGH, 09.07.1959 - VII ZR 39/58

  Rechtsmittel

  Auszug aus BGH, 20.03.1962 - I ZR 180/60

  Es kommt vielmehr stets auf die Gestaltung des Einzelfalles an (vgl. zu alledem BGHZ 17, 19, 22, 23 [BGH 17.03.1955 - II ZR 332/53] m. Nachw.; BGHZ 22, 226; BGHZ 26, 31; BGH vom 8.1.1958 - VII ZR 9/57 = WM 1958, 463; ferner BGH vom 9.7.1959 - VII ZR 39/58 = Betrieb 1958, 1167 = BB 1958, 1034).

  Für die Frage, ob gegenüber der Forderung einer als selbständiges Unternehmen geführten westdeutschen Generalvertretung eines VEB der SBZ mit Forderungen gegen den VEB aufgerechnet werden kann, könnte beispielsweise von Bedeutung sein, ob der Schuldner der Hauptforderung seine Ansprüche gegen den VEB auf anderem Wege nicht durchzusetzen vermag, weil er etwa zur Klage vor einem sowjetzonalen Gericht genötigt und daher nicht in der Lage wäre, auf Grund eines in der Bundesrepublik erwirkten Titels Forderungen des VEB gegen die Generalvertretung für sich pfänden und sich zur Einziehung überweisen zu lassen (vgl. dazu die Entscheidung des BGH vom 9.7.1959 - VII ZR 39/58 -).

  Die umgekehrte, hier vom Berufungsgericht getroffene Feststellung, daß die Klägerin zumindest zu jener Zeit dem VEB als selbständiges Unternehmen gegenüberstand, würde ferner die Aufrechnung mit Forderungen gegen den VEB voraussichtlich dann ausschließen, wenn die Beziehungen der Beteiligten, wie dies bei den der Entscheidung des VII. Zivilsenats vom 9. Juli 1959 - VII ZR 39/58 - zugrunde liegenden Ost-West-Lieferungen der Fall war, in nichts anderem bestanden hätten, als darin, daß irgendein Besteller in der Bundesrepublik von dem hier ansässigen selbständigen Generalvertreter irgendeines volkseigenen Unternehmens der SBZ Erzeugnisse dieses Unternehmens bezog, für die er dem Generalvertreter die Zahlung des Kaufpreises schuldete, der Besteller aber seinerseits aus einem von dem Lieferverhältnis zu dem Generalvertreter unabhängigen Rechtsgrunde eine Forderung gegen das volkseigene Unternehmen hatte.

• BGH, 22.10.1957 - VIII ZR 67/56

  Voraussetzungen eines Vorbehaltsurteils

  Auszug aus BGH, 20.03.1962 - I ZR 180/60

  Auf die Revision der Beklagten ist durch Entscheidung des VIII. Zivilsenats des Bundesgerichtshofs vom 22. Oktober 1957 (VIII ZR 67/56 = BGHZ 25, 360) das Berufungsurteil aufgehoben und die Sache zur anderweiten Verhandlung und Entscheidung an das Berufungsgericht zurückverwiesen worden.

  Sie kann sich in diesem Zusammenhang nicht, wie sie meint, auf das frühere Revisionsurteil - VIII ZR 67/56 - stützen.

• BGH, 29.11.1956 - II ZR 156/55

  Haftung des alleinigen Gesellschafters der GmbH

  Auszug aus BGH, 20.03.1962 - I ZR 180/60

  Es kommt vielmehr stets auf die Gestaltung des Einzelfalles an (vgl. zu alledem BGHZ 17, 19, 22, 23 [BGH 17.03.1955 - II ZR 332/53] m. Nachw.; BGHZ 22, 226; BGHZ 26, 31; BGH vom 8.1.1958 - VII ZR 9/57 = WM 1958, 463; ferner BGH vom 9.7.1959 - VII ZR 39/58 = Betrieb 1958, 1167 = BB 1958, 1034).

 
• BGH, 07.11.1957 - II ZR 280/55

  Aufrechnung der Forderung einer Gesellschaft mit beschränkter Haftung (GmbH) mit …

  Auszug aus BGH, 20.03.1962 - I ZR 180/60

  Es kommt vielmehr stets auf die Gestaltung des Einzelfalles an (vgl. zu alledem BGHZ 17, 19, 22, 23 [BGH 17.03.1955 - II ZR 332/53] m. Nachw.; BGHZ 22, 226; BGHZ 26, 31; BGH vom 8.1.1958 - VII ZR 9/57 = WM 1958, 463; ferner BGH vom 9.7.1959 - VII ZR 39/58 = Betrieb 1958, 1167 = BB 1958, 1034).
• BGH, 24.02.1961 - I ZR 83/59

  Gewinnherausgabe bei Warenzeichenverletzungen

  Auszug aus BGH, 20.03.1962 - I ZR 180/60

  Der erkennende Senat hat in seiner Entscheidung vom 24. Februar 1961 - BGHZ 34, 320, insoweit abweichend von der Rechtsprechung des Reichsgerichts, diese Grundsätze auch auf den Fall der Warenzeichenverletzung ausgedehnt.
• BGH, 17.03.1955 - II ZR 332/53

  Aufrechnung mit Rüstungsforderungen

  Auszug aus BGH, 20.03.1962 - I ZR 180/60

  Es kommt vielmehr stets auf die Gestaltung des Einzelfalles an (vgl. zu alledem BGHZ 17, 19, 22, 23 [BGH 17.03.1955 - II ZR 332/53] m. Nachw.; BGHZ 22, 226; BGHZ 26, 31; BGH vom 8.1.1958 - VII ZR 9/57 = WM 1958, 463; ferner BGH vom 9.7.1959 - VII ZR 39/58 = Betrieb 1958, 1167 = BB 1958, 1034).
• BGH, 24.07.1957 - I ZR 21/56

  Carl Zeiss

  Auszug aus BGH, 20.03.1962 - I ZR 180/60

  Dabei wurde dem VEB Jena und dem DIA u.a. untersagt, in der Bundesrepublik und in Westberlin im geschäftlichen Verkehr die Firmenbezeichnung "VEB Garl Zeiss" und eine größere Reihe von Warenzeichen zu gebrauchen (Urteile des LG Düsseldorf vom 7. Dezember 1954 - 4 O 138/54 -, des OLG Düsseldorf vom 13. Januar 1956 - 2 U 31/55 - und des erkennenden Senats vom 24.7.1957 - I ZR 21/56 - "Zeiss" GRUR 1958, 189).
• BGH, 08.01.1958 - VII ZR 9/57

  Auszug aus BGH, 20.03.1962 - I ZR 180/60

  Es kommt vielmehr stets auf die Gestaltung des Einzelfalles an (vgl. zu alledem BGHZ 17, 19, 22, 23 [BGH 17.03.1955 - II ZR 332/53] m. Nachw.; BGHZ 22, 226; BGHZ 26, 31; BGH vom 8.1.1958 - VII ZR 9/57 = WM 1958, 463; ferner BGH vom 9.7.1959 - VII ZR 39/58 = Betrieb 1958, 1167 = BB 1958, 1034).
• BGH, 06.02.1959 - I ZR 50/57

  Carl-Zeiss-Stiftung

  Auszug aus BGH, 20.03.1962 - I ZR 180/60

  Auch wegen dieses Verhaltens erwirkte die Beklagte eine Verurteilung auf Unterlassung, Auskunftserteilung und Feststellung der Schadensersatzpflicht (Urteile des LG Düsseldorf vom 19.4.1955 - 4 O 299/54, des OLG Düsseldorf vom 11.1.1957 - 2 U 152/55 und 2 U 180/55, sowie des erkennenden Senats vom 6.2.1959 - I ZR 50/57 und I ZR 150/57).
• RG, 15.11.1937 - I 102/37

  1. Unter welchen Voraussetzungen ist der ausschließliche Lizenznehmer des von …

  Auszug aus BGH, 20.03.1962 - I ZR 180/60

  Sie geht hierbei von der Schadensberechnung aus, die in der ständigen Rechtsprechung des Reichsgerichts bei Verletzungen von Patent-, Gebrauchsmuster- und Urheberrechten zugrunde gelegt worden ist (vgl. RGZ 156, 321, 325 ff).

• BGH, 24.01.1968 - Ib ZR 95/65

  Aufrechnung gegen eine Klageforderung auf Zahlung von Warenansprüchen mit …

  Auch dieses Urteil wurde in der Revisionsinstanz aufgehoben, soweit das Berufungsgericht die Zulässigkeit einer Aufrechnung mit Ansprüchen gegen den V. Je. verneint hatte (Urteil vom 20. März 1962 - I ZR 180/60).